La participation citoyenne est une question débattue de longue date dans le milieu académique (Arnstein 1969). Le principe de participation comme garant de bonne gouvernance est également devenu prégnant dans les discours et recommandations des institutions internationales en matière de développement (Christens & Speer 2006). Il est de même affirmé dans les conventions internationales traitant du droit à un logement convenable. Les politiques et programmes de résorption des bidonvilles lancés en Inde depuis les années 1990 mettent aussi en avant, à des degrés divers, le principe de participation de la « communauté ». C’est notamment le cas de la stratégie nationale de planification de villes sans-bidonville (« Slum-free city planning »), le programme Rajiv Awas Yojana (RAY) lancé en 2009-2010. Cette communication propose dans un premier temps une analyse de la manière dont l’implication des habitants concernés est envisagée dans ce document de politique nationale, ainsi que dans les programmes mis en œuvre au niveau des Etats, en particulier à Mumbai et à Delhi, depuis 1990. Nous montrerons en particulier comment la notion de participation repose sur une conception des habitants organisés en « communauté », et représentés par des ONG ou des associations de résidents. Dans un deuxième temps, nous nous intéresserons à la manière dont ces principes sont mis – ou non – en œuvre sur le terrain, en examinant des opérations de démolition des bidonvilles et de réhabilitation ou relocalisation, avec ou sans relogement. La participation est un processus qui recouvre différents degrés d’implication des populations, comme Arnstein (1969) a pu l’analyser en proposant une échelle de participation citoyenne. Notre analyse se centrera ici sur les premiers degrés de participation, à savoir l’information et la consultation des habitants. L’information est en effet le préalable essentiel à toute participation effective. Or, en accord avec Jordhus-Lier et al. (2015), nos études de cas à Delhi et Chennai montrent que plusieurs facteurs viennent limiter la circulation de l’information et par conséquence l'implication des habitants dans les projets les affectant : la rétention des informations par certains acteurs, une communication intervenant trop tardivement, le rôle ambigu des intermédiaires (leaders locaux et ONG). Les observations de terrain mettent également en évidence les défis d’une consultation représentative et équitable dans des contextes de (non)communautés hétérogènes, traversées par des intérêts divergents. La participation des organisations issues de la société civile dans les « espaces invités » (Cornwall 2002, Miraftab 2004) selon les termes et conditions posés par les instances publiques ouvre le débat (y compris parmi les ONG) sur les bénéfices à attendre pour les habitants des bidonvilles d’un tel engagement, par rapport à une stratégie de confrontation et une mobilisation dans des « espaces inventés » (Miraftab 2004) de revendication contrôlés par la base. Notre analyse est basée sur des enquêtes de terrain et des entretiens menés à Delhi de 2007 à 2015, et à Chennai de 2011 à 2013.